«Prolonger les F-16 engendrerait des surcoûts et fragiliserait la Belgique»

«
On peut malicieusement s’interroger sur le fait que ceux voyant des biais dans un appel d’offres de 247 pages ne soient pas capables de lire le fameux rapport sur la prolongation du F-16 et vice-versa…»
« On peut malicieusement s’interroger sur le fait que ceux voyant des biais dans un appel d’offres de 247 pages ne soient pas capables de lire le fameux rapport sur la prolongation du F-16 et vice-versa…» - Hatim Kaghat / LE SOIR

Joseph Henrotin est spécialiste des questions militaires et stratégiques. Il décrypte les grands enjeux liés au remplacement des F-16.

Plutôt que dépenser 15 milliards d’euros pour de nouveaux avions, ne pourrait-on pas prolonger la durée de vie des F-16 ? Un rapport qui a fait grand bruit affirmait que c’était possible. Qu’en pensez-vous ?

Vous désirez lire la suite de cet article ?
Profitez de notre offre d'abonnement
1er mois offert
  • L'Europe vit en paix depuis 70 ans essentiellement grâce au bouclier mis en place par les Américains à travers le Traité de l'Atlantique Nord . On aime ou on aime pas mais c'est un fait. Et, au moins depuis les Romains, les hommes étant ce qu'ils sont, nous savons que la meilleure garantie d'une paix durable, c'est d'être bien préparé à la guerre. Deux évolutions majeures se déroulent sous nos yeux avec l'Amérique de Trump: les USA nous disent qu'ils en ont assez de payer pour la défense de l'Europe et qu'en tous les cas, tant qu'ils l'assumeront, nous n'aurons pas vraiment droit au chapitre dans la définition d'une politique étrangère conforme à nos choix. La réalité commence à s'imposer dans toutes les chancelleries européennes. La Russie et la Chine disent exactement la même chose. L'UE est un géant économique au niveau mondial et un nabot sur le plan militaire.. La période actuelle semble malheureusement revenir vers des rapports de force que l'Europe avait tendance à ne pas trop regarder, confiante dans le bouclier militaire américain. Et, soyons réalistes, l'expérience nous a suffisamment appris que les meilleurs acquis sociaux s'évanouissaient dans la nature en périodes de conflits militaires. Alors dépêchons-nous de construire une défense européenne digne de ce nom tant qu'il est encore temps.

  • Van Obberghen Paul . "il n'impliquera ni augmentation de taxes ou d'impôts pour les citoyens". Vous me paraissez résolument optimiste mais espérons que les événements vous donneront raison en leurs temps ! Mais pour le moment, tous les intéressés au plus haut niveau, veulent surtout s'en mettre plein les poches !

  • Sans doute. Mais les payer entraînera avec certitude des économies sur les soins de santé, les retraites , la Justice, la recherche, etc etc.. et des augmentations des impôts et des taxes . Le pays n'a pas de budget pour le nécessaire; mais pourquoi alors le remplacement prématuré de ces avions est-il devenu une priorité?

  • Vous n'avez pas lu l'article, apparement. Ne pas remplacer les F-16 et les prolonger (ils ont déjà été modernisé dans les années 80) aurait des conséquences autant financières que stratégiques non négligeables. Leur remplacement n'est ni prématuré ni précipité, et il n'est pas "devenu" une priorité puisqu'on en parle depuis près de 20 ans. C'est de l'argent que la Belgique doit de toutes manières engager alors qu'elle est déjà en deça de ces engagements vis-à-vis de l'OTAN. A moins que de décider de quitter l'OTAN? Mais qui décidera de cela et combien CELA coûterait alors à la Belgique? Leur remplacement est d'ores et déjà budgétisé, et ils n'impliquera ni augmentation de taxes ou d'impôts pour les citoyens. Il pourrait même représenter des opportunités industrielles (et donc des jobs à haute valeurs économiques) non négligeables. Si on pouvait s'en passer, ça serait mieux effectivement, mais l'article démontre que ça n'est ni possible ni souhaitable.

A la une
Tous

En direct

Le direct