---

entretien

---

Dans son neuvième album en vingt ans, Benjamin Biolay, survolté, à la fois pop et mélancolique, renoue avec la victoire et les sommets d’un art francophone parlant de tendresse sur les chapeaux de roue. Nous l’avons retrouvé à Paris via Zoom.

Où êtes-vous, Benjamin ?

Dans le bureau de mes managers, à Paris, car les bureaux d’Universal n’ouvrent pas avant septembre. Et chez moi, c’est difficile de me concentrer, il y a le chien qui passe, des conneries dans le genre… J’aurais aimé venir un jour ou deux à Bruxelles, avec éventuellement un show-case à l’ICP, comme d’habitude mais bon… Surtout qu’en plus, on a enregistré en partie en Belgique, j’y suis attaché. Car il fallait que ça sonne, ce gros son… Les cordes sont belges, avec l’équipe de Nicolas Stevens, tout ça…

Et on retrouve à la basse Nicolas Fiszman qui, avant de devenir un de vos fidèles partenaires, a révélé Khadja Nin qui est maintenant Madame Jacky Ickx. La transition vers « Grand Prix » est toute trouvée…

Je ne savais pas que Khadja était l’épouse de Jacky Ickx, du grand Jacky Ickx, de Monsieur Le Mans. Tu me l’apprends. C’est fou, Jacky Ickx avait déjà un nom de star. Il était beau, il avait ce côté lord anglais. C’était Jacky Ickx, quoi. Une légende !

L’idée de ce disque « Grand Prix », qui est un hommage aux grands de la Formule 1, est donc née avec le décès en 2015 du coureur français Jules Bianchi ?

Tout à fait, même si souvent, dans mes chansons, j’ai parlé de vitesse, d’une vie à fond la caisse… En fait, Jules est mort presque un an après son accident et il y avait plein de « fake news » qui disaient qu’il allait bien, donc j’ai été particulièrement choqué par sa mort. Je pensais qu’il s’en était sorti. La chanson Grand Prix est née comme ça, à ce moment-là. Puis j’ai été fort occupé. J’ai fait les albums argentins, beaucoup de films, etc. J’ai ensuite réécouté cette chanson que j’aimais beaucoup et j’ai trouvé un thème principal. Ainsi, je voulais que musicalement, ça aille aussi vite. Il fallait des chevaux dans le moteur, des grosses guitares… C’est le début d’un disque qui, oui, est un hommage à Jules et à d’autres bien sûr.

La Formule 1 permet, du coup, plein de métaphores sur la vie, comme « La roue tourne », « Ma route »…

Oui, puis La route, c’est aussi un hommage à mon métier, aux tournées. Ça me parle d’aller d’un point à un autre. On n’est pas loin du coureur automobile qui fait des tours en rond juste pour s’améliorer d’un dixième de seconde. Et puis, je suis attaché à la route, à la liberté qu’offre la voiture. Il y a aussi tout un décorum lié aux années 60 et 70 où tout le monde était un peu mélangé dans les paddocks. Au Grand Prix de Monaco, tu avais Jacky Stewart, George Harrison et Brigitte Bardot. C’était un show-biz qui me faisait rêver quand j’étais petit.

Mais, contrairement, à Steve McQueen ou Paul Newman, vous n’avez jamais pratiqué la vitesse comme passion…

Là, il m’arrive de le faire un peu car pour l’album, il m’est arrivé de faire des choses ahurissantes, de rencontrer pas mal de pilotes. Hier, par exemple, j’ai passé la journée avec Alain Prost. Pour moi, c’est comme passer la journée avec Bugs Bunny, c’est invraisemblable. La vitesse, c’est très tentant, oui, mais j’ai commencé trop tard, ce serait suicidaire. Il faut faire ça depuis toujours. Ce serait trop bête de mourir en Formule 3 ou en Formule Renault à mon âge.

On pense à Coluche aussi qui, à moto, voulait battre le record du monde de vitesse…

C’était sans intérêt vu de l’extérieur. Ça n’avait pas beaucoup de sens. Oui, Coluche avait en lui quelque chose de suicidaire… Je ne sais pas mais je ne crois pas me tromper en sentant que ce type-là n’était pas là pour toujours. Il y a des gens, quand ils disparaissent, on est très surpris. D’autres, comme Coluche, non… La vitesse, la drogue, tout ça… Artistes et pilotes ne risquent pas leur vie de la même façon. Chez nous, ça ne se passe pas en un millième de seconde. Si on sent qu’il va y avoir une sortie de piste, on peut se dérouter vers le nombre de pneus alors qu’un pilote, quand ça arrive au mauvais moment, c’est fini. C’est la grande différence entre nous, même si ça reste des activités dangereuses.

Vous voyez Prost mais citez Ayrton Senna dans le disque…

J’aimais les deux, en plus ils se répartissaient bien les succès. C’était merveilleux. Ayrton était plus à l’aise avec les médias, il assurait le show en disant des choses extrêmement violentes sur Prost, oui, mais quand il gagnait un Grand Prix avec panache, j’étais ravi. Ils sont indissociables. À la fin de la carrière de Prost, ils sont d’ailleurs devenus amis, même si ça n’a duré que six mois. C’était deux seigneurs de guerre…

Au Québec, c’est Gilles Villeneuve qui invitait George Harrison au Grand Prix de Montréal et le présentait au fondateur du Cirque du Soleil qui montera « Love » des Beatles à Las Vegas…

Oui et son fils Jacques, qui a été champion du monde, a un homestudio et sa fille est chanteuse. Ce sont des mondes qui se retrouvent. Alain Prost m’a dit que ce qui l’a le plus impressionné, c’est le jour où il a vu arriver une énorme Lamborghini dont est sorti Johnny venu le saluer. Ses parents n’en revenaient pas, t’imagines l’échelle de valeurs…

Êtes-vous aussi collectionneur d’objets de cette époque ?

Oui quand même. Je ne vais pas en salles de ventes mais je les chine. J’aime bien le hasard, une rencontre dans une brocante. Si je vois un vieux cendrier Alfa Romeo, je craque. Au marché aux puces de Buenos Aires, je trouve toujours des trucs sur Fangio que personne là-bas n’a oublié…

Vous êtes un fonceur dans l’âme, vous multipliez les collaborations, les albums, les tournées, les films… Vous n’arrêtez jamais. C’est plus fort que vous…

Ce n’est pas faux. C’est ma vie. C’est comme les pilotes qui recherchent la triple couronne. Les mecs étaient en Formule 1 mais le week-end, ils allaient aux 24 Heures puis en Indie Cars, au Dakar ou à Daytona. Aujourd’hui, ils ne le font plus car ils ont besoin d’une rigueur physique de plus en plus grande mais moi, oui, je suis comme ça, à vouloir tout essayer. Je ne dis pas que tant que je joue je gagne, mais tant que je ne perds pas trop, je joue. Ça s’équilibre…

Et ça se passe plutôt bien : ce disque-ci, très bien accueilli par la critique comme le public, est très funky, up tempo, pêchu. On y sent comme de la bonne humeur…

Oui, j’avais envie, avec mes textes qui sont toujours assez mélancoliques – c’est ma façon d’écrire quoi qu’il arrive – que les gens dansent, je voulais un truc euphorique, en réaction à la musique de notre époque qui est la trap neurasthénique, qui me fatigue, avec ses 84 BPM. L’autotune aussi, ça me pompe. J’avais envie de jouer dans les grands festivals, j’ai le droit de rêver… Avant, ma bossa avec un mur de guitares, cela aurait été ridicule ; maintenant, avec ces morceaux, je peux le faire. Les Stooges, les Doors, c’était très généreux, ça chante comme les crooners…

Les sons, comme les mélodies, nous ramènent ici à la britpop…

Oui, moi j’ai beaucoup écouté les Smiths, Echo and the Bunnymen et tous ces groupes que j’ai adorés. En France, on est plus attachés à des artistes qu’à des groupes. C’est la tradition des Gainsbourg, Bashung, tout ça… Mais on a aussi le droit de sonner comme un groupe de rock…

Sur le disque, on retrouve Chiara Mastroianni mais aussi Keren Ann (plus de vingt ans après vos débuts ensemble avec le « Jardin d’Hiver » de Salvador), et votre fille Anna sous le nom de Bambi, en plus de votre compagne l’actrice Anaïs Demoustier… Vous aimez vous entourer des gens que vous aimez…

Keren Ann, on faisait parfois des remixes ou des musiques de films, des petits trucs. Je la rejoignais parfois sur scène. Là, on travaillait sur un titre à elle et il n’y avait pas de raison qu’elle ne vienne pas sur un titre à moi. C’était merveilleux de se retrouver. Et Anna, Bambi est son deuxième prénom, ce n’est pas de la timidité de sa part. Elle m’entendait beaucoup travailler sur l’album, elle s’est rendu compte qu’elle le connaissait par cœur. Un jour, je l’entends fredonner sur ce refrain. Je lui dis que ce serait joli d’avoir sa voix en studio. Je l’ai un peu piégée mais elle l’a chanté spontanément une ou deux fois. Ça lui a finalement fait ultra plaisir. Sa décontraction m’a épaté…

Benjamin Biolay sera le 8/12 à la Madeleine et le 9/12 au Cirque royal.

Grand Prix **** Benjamin Biolay (Universal).

---

ENTRETIEN

---

Il y a un peu plus d’un an, Resa redevenait une intercommunale, coupant les ponts avec son ancienne maison-mère Nethys. Désormais contrôlé par les communes liégeoises et la Province de Liège au travers d’Enodia, le gestionnaire du réseau de distribution de gaz et d’électricité (GRD), souvent qualifié de vache-à-lait du groupe, a entamé un « important travail de redéfinition de (ses) valeurs et de (ses) missions », rappelle son directeur général, Gil Simon. Avec à la clé un « plan stratégique 2020-2022 » qui liste les grands défis du GRD. Une abréviation que le patron voudrait d’ailleurs voir petit à petit disparaître au profit de celle de GSD, pour « gestionnaire de systèmes de distribution ».

Qu’y a-t-il derrière ce changement ?

C’est une mutation que nous devons opérer pour suivre l’évolution du secteur de l’énergie, mais aussi pour accentuer notre rôle dans la transition énergétique. On voit apparaître une volonté de plus en plus marquée de déconnexion du réseau traditionnel, notamment avec les communautés d’autoconsommation. Via notre cellule d’innovation, nous devons réfléchir à de nouveaux métiers, et élaborer des projets pilotes – comme la communauté d’énergie à laquelle nous travaillons avec Engie et la SPI (l’agence de développement économique pour la Province de Liège, NDLR) sur le zoning des Hauts-Sarts. Nous travaillons aussi sur l’évolution des tarifs, et comment ils pourront refléter les nouveaux modes de consommation. Parmi les axes de développement, il y a également les compteurs communicants, et derrière eux, les réseaux intelligents qui nous permettront d’être davantage réactifs et flexibles.

Où en est-on dans le déploiement de compteurs communicants en Wallonie ?

La DPR (déclaration de politique régionale, NDLR) indique que le décret sur les compteurs intelligents doit être réanalysé. En Flandre, de nouvelles dispositions réglementaires imposent à Fluvius (le GRD flamand, NDLR) que 80 % de son parc soit équipé de compteurs intelligents à l’horizon 2024. En Wallonie, le modèle est encore en discussions. Il est d’une brûlante actualité avec le tarif prosumer (la contribution des propriétaires de panneaux photovoltaïques à l’entretien du réseau, NDLR). Pourtant aujourd’hui, les prosumers ne sont pas décrits comme une cible prioritaire dans le décret. Ou alors peut-être doit-on viser d’abord les détenteurs de compteurs à budget, sachant que la précarité énergétique est un thème d’actualité. Quel est le souhait du législateur ?

Ça traîne ?

Nous avons toujours été favorables à un développement plus généralisé. Mais ce sont des orientations politiques qui doivent être prises. Je rappelle qu’outre le développement des réseaux intelligents, les « smartmeters » permettent également d’augmenter la satisfaction des clients, dès lors qu’ils facilitent les relevés d’index (qui peuvent se faire à distance, NDLR) et la facturation qui devient mensuelle et ne nécessite plus de facture de régularisation annuelle. Enfin, si vous voulez des tarifs dynamiques – avec des plages horaires liées à l’ensoleillement par exemple –, vous avez besoin d’un compteur intelligent.

Vous utiliserez le même modèle de compteur qu’Ores ?

Nous avons le même compteur qu’Ores et Fluvius, du moins pour la période de déploiement jusqu’à 2023. Se pose maintenant la question de l’après. Je rêve de faire fabriquer ces compteurs… en Wallonie ! Il y a un volume d’affaires intéressant. Avec la crise du Covid-19, on a vu qu’en quelques semaines, de jeunes entrepreneurs en Belgique ont réussi à créer des pièces pour des respirateurs artificiels à 1.500 euros alors que les hôpitaux les achetaient à 40.000 euros. Pourquoi pas pour les compteurs ?

Vous avez déjà des pistes ?

Nous avons quelques contacts intéressants. Le problème n’est pas la recherche et développement, c’est la production de masse.

Dans cette mutation de votre modèle, vous identifiez de nouveaux champs d’action possibles pour Resa…

Il y a en effet beaucoup d’autres enjeux, comme la mobilité électrique. La Wallonie n’est pas en avance sur ses objectifs européens en matière de points de rechargement. Pourquoi les GRD ne prendraient-ils pas en charge ce métier ? Nous pourrions aussi jouer un rôle dans le stockage de l’énergie. Avec passage généralisé au LED pour l’éclairage public, il y a probablement d’autres choses à faire en matière de « smart city » : capteurs d’éclairage, de pollution, de mobilité… Nous avons également un groupe de réflexion avec le Centre de recherche métallurgique sur le transport d’hydrogène. Et plus récemment, nous avons décidé de nous lancer dans la production d’énergie renouvelable, à échelle modeste, pour compenser les déperditions du réseau.

Et l’idée d’un service universel de fourniture d’énergie.

C’est une contribution que nous avons portée au formateur il y a un an. Il y a beaucoup de contraintes juridiques et régulatoires, mais le gouvernement ne veut-il pas réfléchir à l’idée d’une fourniture d’énergie de base universelle dont les GRD wallons pourraient être le socle ? Aujourd’hui, nous sommes déjà fournisseurs « X » avant le placement d’un compteur à budget et fournisseur social. Nous connaissons ce métier. On voit qu’il y a également beaucoup de clients dormants, qui n’ont pas changé de contrat depuis la libéralisation. On peut se poser la question d’un service de base universel proposé par les pouvoirs publics. Ce que nous disons avec Ores, c’est : « Menons au moins la réflexion ».

Ça semble contraire à la séparation des métiers entre fournisseurs et GRD, défendue par l’Europe ?

Il faudra de toute façon que nous achetions l’électron sur le marché de l’énergie. Mais ce serait un vrai service public qui serait offert à ceux qui le souhaitent. L’accord de gouvernement dit que les GRD doivent pouvoir diversifier leurs activités pour jouer un rôle moteur dans la transition énergétique. Ce que nous proposons avec cette idée de service universel, mais aussi sur la mobilité électrique ou les compteurs intelligents, c’est véritablement d’être des acteurs de la politique énergétique, et un partenaire des politiques publiques.

Vous vous sentez déjà à l’étroit dans votre costume ?

Nous pensons que nous pourrions en effet faire plus. Et que cela profiterait à la collectivité.

Le décret vous interdisant de pratiquer ce type d’activités commerciales est le fruit de la commission d’enquête qui a suivi le scandale Nethys. Vous voulez déjà retourner en arrière ?

Dans le secteur de l’énergie uniquement ! A côté de nos activités régulées, les choses ne sont pas claires. Le décret nous interdit de réaliser des activités commerciales, sauf si le marché ne répond pas une demande. Ça veut dire quoi ? Surtout que la diversification des activités est dans la DPR. On voit qu’aujourd’hui tous les acteurs du secteur se repositionnent, et ce n’est pas propre à la Wallonie. C’est dans ce cadre spécifique que nous souhaitons nous diversifier, si le gouvernement et le parlement le souhaitent

C’est le rôle d’un GRD de se diversifier à ce point ? Pas plutôt d’une holding publique comme… Nethys ?

N’importe quel opérateur public, semi-public, public-privé peut le faire. Mais nous sommes des spécialistes de l’énergie depuis longtemps, nous avons une société qui compte des centaines d’ingénieurs motivés pour porter ces réflexions sur la transition énergétique. Et nous sommes prêts à relever de nouveaux défis, dans le souci de l’intérêt général.

---

Entretien

---

En 68 ans de règne, la reine Elizabeth II n’a jamais donné d’interview à la presse et, officiellement, même son ancien Premier ministre, David Cameron, ne sait pas ce qu’elle pense du Brexit… Dans Elle ne voulait pas être reine  ! (Albin Michel), notre chroniqueur, Marc Roche, lève toutefois quelques coins du voile.

Le titre de votre livre nous apprend qu’Elizabeth ne voulait pas monter sur le trône. Dans quelles circonstances a-t-elle dû le faire ?

En 1936, lorsque son oncle, le roi Edouard VIII, abdique (pour épouser une roturière américaine, Wallis Simpson, NDLR), le père d’Elizabeth monte sur le trône sous le nom de George VI et elle devient princesse héritière – alors que sans cette abdication, elle eût été un membre de la famille royale de second ordre. Dans sa tête, depuis l’âge de dix ans, Elizabeth se tient donc prête à ceindre la couronne. Mais elle est persuadée qu’elle ne le fera pas avant longtemps, parce que son père est jeune – et même s’il est en mauvaise santé, elle ne veut pas voir les sujets qui fâchent : c’est un trait de personnalité. Elle se dit donc qu’elle aura le temps d’appendre les arcanes de la monarchie constitutionnelle, qu’elle ne connaît pas, et d’élever ses enfants. Au lieu de quoi, le 6 février 1952, alors qu’elle voyage au Kenya, le roi meurt, à l’âge de 57 ans. Ainsi, non préparée à la tâche, et face à un Premier ministre historique, Winston Churchill, qui ne peut que l’écraser, elle monte sur le trône à l’âge de 27 ans. Cela aura deux conséquences. La première, c’est que, durant les premières années, elle va perpétuer le règne de son père, en se fondant sur les mêmes piliers : l’aristocratie, l’Église anglicane, le Commonwealth. Il n’y aura donc pas vraiment de rupture. La deuxième, c’est qu’elle va tout sacrifier : sa vie de famille et sa vie personnelle.

Sait-on comment elle a vécu ces épisodes ?

Non, elle n’en a jamais rien dit. Elizabeth II, sur le trône, est une femme qui ne va jamais montrer ses émotions. Ce qu’on sait, c’est que c’est une femme profondément croyante, qui est à la tête de l’Église anglicane, et qui fait serment de servir jusqu’à sa mort. Donc, elle servira, quoi qu’il arrive, quels que soient les obstacles sur sa route. Elle n’abdiquera jamais, c’est un serment religieux. C’est par ailleurs une femme timide et réservée. Je l’ai rencontrée à plusieurs reprises, elle est insaisissable. Et elle transformera ce qui aujourd’hui, à l’ère des médias sociaux, serait une faiblesse, en un atout : se tenir toujours au-dessus de la mêlée, en dire le moins possible, rester un mystère, garder la magie de la monarchie.

Cela veut dire que, le moment venu, son fils, le prince Charles, qui est âgé aujourd’hui de 71 ans, ne laissera pas la place à son fils William ?

Charles est le prince de Galles le mieux formé de toute l’histoire de la monarchie britannique pour ceindre la couronne. Il succédera à sa mère, quel que soit son âge, et William succédera à son père. On ne saute pas les générations chez les Windsor. Mais la reine est aujourd’hui âgée de 94 ans et, pense-t-on, elle sera confinée à jamais à Windsor. Charles est de facto le Roi : c’est lui qui remet les décorations, c’est lui qui effectue les voyages à l’étranger, c’est lui qui reçoit les chefs d’État, comme on l’a vu récemment encore avec Macron…

Quel est le rôle politique d’Elizabeth ?

En vertu des rouages de la monarchie constitutionnelle, elle n’a aucun rôle politique. Elle peut demander un supplément d’information à son Premier ministre, elle peut le mettre en garde, elle peut l’avertir, mais c’est au cours d’un tête-à-tête, au terme duquel il n’y a aucun document officiel. Mais en politique, la reine n’est jamais intervenue – même si certaines décisions l’ont profondément choquée, comme l’ordination des femmes, l’abolition des pairs héréditaires à la Chambre des lords ou l’interdiction de la chasse à courre. En revanche, elle a un pouvoir indirect, parce qu’il y a un « lobby royal ». Ce lobby, c’est l’Église anglicane, qui est quand même la religion d’État, c’est le Commonwealth, elle est chef d’État de quinze pays, dont l’Australie, la Nouvelle-Zélande ou le Canada, et c’est cet énorme mouvement philanthropique de 3.000 à 4.000 associations, qui pallie les carences de l’État providence.

Mais officieusement, sait-on ce qu’elle pense du Brexit par exemple ?

Pour mon livre précédent (Le Brexit va réussir), j’ai vu le Premier ministre David Cameron et je lui ai demandé : « Qu’en pense Sa Majesté ? », et il m’a répondu : « Je n’en sais rien »… Elle n’a jamais rien dit sur le sujet. Mais personnellement, je la soupçonne d’être « pro-Brexit ». Pourquoi ? Parce que les piliers de son règne y sont tout simplement favorables. À savoir : l’aristocratie terrienne, qui se méfie de l’élite pro-européenne cosmopolite londonienne ; l’Église anglicane, qui voit son avenir du côté de l’Afrique anglophone et non dans l’Union européenne ; l’armée, considérant ses liens avec les États-Unis ; le Commonwealth, auquel la Reine est très attachée. J’ajoute qu’elle a sans doute mal vécu la course au fédéralisme européen, qui a mis à mal la souveraineté britannique.

---

Entretien

---

Loin des yeux, près des poings. La migration est sortie des radars depuis le début de la crise du coronavirus, parce que les frontières n’ont pas tardé à se fermer, réduisant mécaniquement les flux d’arrivées dans les pays secondaires comme la Belgique, parce que les préoccupations étaient ailleurs.

La pandémie n’a pourtant pas marqué un coup d’arrêt des traversées : la Grèce a enregistré une baisse significative des arrivées, notamment par voie terrestre depuis la Turquie, mais les flux se sont maintenus en Espagne et en Italie. La détérioration continue de la situation sécuritaire et sanitaire en Libye est notamment pointée comme un des possibles facteurs.

« Les gens étaient prêts à risquer leur vie pour rejoindre une Europe en proie à une pandémie, ça en dit long sur le degré de désespoir et l’urgence de fuite », souligne Ilias Chatzis, chef de la section traite des êtres humains et trafic de migrant de l’Office des Nations unies contre les drogues et le crime (UNODC). La crise du Covid risque de vulnérabiliser encore davantage les populations migrantes et les victimes de traite, assure le responsable.

En quoi la crise du Covid a-t-elle eu un impact sur le trafic et la traite des êtres humains ?

Avec la crise du coronavirus, tout le monde s’est focalisé sur l’enjeu de la santé, ce qui est normal, la priorité étant de sauver des vies. Mais la crise a eu d’autres implications. Le Covid en tant que tel a rendu les victimes de trafic et de traite encore plus vulnérables avec la difficulté d’accès aux médicaments et aux soins, voire aux moyens de subsistance et, pour ceux en captivité, la hausse des violences et des abus en cas de confinement. Et la fermeture des frontières a probablement eu pour effet de rendre la criminalité plus souterraine encore.

Vous dites que les violences ont augmenté pour les personnes captives. Comment le sait-on ?

C’est le même phénomène que pour les violences domestiques. Imaginez le degré de violences sur une personne déjà victime d’exploitation sexuelle qui doit rapporter de l’argent pour son geôlier, alors qu’il n’y a plus d’activité. Le lockdown rend aussi la situation moins visible, ce qui réduit encore la possibilité d’être secourue : la personne captive n’a pas accès au téléphone ou à internet et, dans le même temps, la police est occupée à autre chose. Ce qui réduit les chances de trouver de l’aide.

Le Covid risque-t-il d’avoir des conséquences à long terme ?

Sur le long terme, on s’inquiète de l’effet de la récession. L’impact financier va créer de la vulnérabilité. La traite et le trafic sont deux crimes différents mais très liés : les migrants sans argent se retrouvent à la merci des passeurs. La fermeture des frontières a un effet à court terme avec les passeurs qui réduisent leur activité. Mais le flux continue, on a vu une hausse significative de la fréquentation de la Méditerranée centrale pendant le pic européen. Cela montre que les gens sont désespérés, ils feront n’importe quoi pour traverser. Or, les fermetures de frontières impliquent aussi pour les passeurs de trouver d’autres routes mieux cachées, plus dangereuses. Ce qui fait monter les prix. Les personnes doivent trouver plus d’argent, ce qui les expose davantage aux diverses formes d’exploitation. Le trafic est un crime complexe qu’on ne peut pas juste résoudre en fermant les frontières, il faut une combinaison de mesures, une approche globale.

Les Etats se donnent-ils réellement les moyens de lutter contre la traite et le trafic d’êtres humains ? Ils semblent souvent qu’on soit plus enclin à bloquer les migrants qu’à s’attaquer aux mafias ?

Le trafic et la traite des êtres humains sont vraiment des crimes qui ont l’attention de tout le monde, littéralement : les protocoles de lutte contre ces deux catégories de crime sont respectivement signés par 177 et 146 pays. Ils ont une portée quasi universelle. Est-ce suffisant ? On peut toujours faire plus. Mais il s’agit de crimes qui ne sont pas visibles et à propos desquels les victimes ne se manifestent pas facilement. On profite de l’aspiration des gens à une vie meilleure. Il s’agit d’une criminalité qui nécessite beaucoup moyens pour mener une lutte efficace. Quant au trafic, il faut bien faire la part des choses : le crime ce n’est pas de migrer irrégulièrement mais d’en tirer profit. Les protocoles disent clairement qu’on ne peut pas poursuivre les migrants pour avoir sollicité un passeur et que les Etats ont l’obligation de respecter les droits fondamentaux, peu importe que la personne migrante souhaite coopérer ou non. En même temps, on sait que des personnes reconnues comme victimes sont plus enclines à coopérer. A ce titre, les pays de l’Union européenne ont pris des mesures de protection assez fortes.

Trente-neuf personnes sont mortes dans ce qu’on a appelé le « camion charnier » de l’Essex, en Angleterre, cet automne. Le drame a-t-il suscité une prise de conscience sur les dangers du trafic des êtres humains ?

On a beaucoup parlé du drame de l’Essex, mais ce n’est pas un cas unique. Pendant que le Covid occupait l’attention, un camion a été découvert au Mozambique avec 64 personnes mortes asphyxiées et 14 survivants à l’intérieur. Il a été très difficile d’identifier les victimes. Il a fallu des semaines pour les rapatrier. Notre rôle est d’essayer d’aider les Etats à répondre à ces situations et à enquêter sur ces crimes. Les passeurs iront toujours chercher l’argent, c’est un business. Un business quotidien.

---

Entretien

---

Quatre ans après son entrée en fonction, le général Marc Compernol quitte ses fonctions de chef de la Défense (Chod) et part à la retraite après 48 ans au service de l’armée. Quatre années mouvementées au cours desquelles l’homme à la moustache aura essayé de faire changer certaines choses et certaines façons de penser. Il estime y être arrivé en partie. Son successeur a été désigné par le gouvernement mardi soir, il s’agit de l’amiral Michel Hofman, un haut gradé francophone de la Marine.

Quels étaient vos objectifs de départ ?

Quand j’ai repris cette fonction, j’avais deux points centraux que je voulais réaliser : mettre en place la vision stratégique pour la durée de mon mandat mais surtout réaliser les grands investissements dans un contexte de personnel qui allait diminuer. On le savait mais il fallait préparer l’avenir en se consacrant à l’outsourcing qui allait devoir permettre de combler les trous. Il fallait aussi préparer l’avenir en sachant qu’il allait falloir le faire avec un nouveau gouvernement qu’il fallait préparer aux aménagements que je voulais réaliser. Ce que je n’avais pas prévu, c’est que j’ai passé un an et demi de mon mandat en affaires courantes, depuis le départ de la N-VA du gouvernement en décembre 2018. Ça n’a pas facilité les choses. J’ai donc travaillé avec quatre ministres de la Défense différents. Ils avaient tous leur personnalité et ça s’est bien passé avec chacun d’entre eux.

Vous octroyez-vous un bulletin positif ?

Concernant les investissements, j’ose dire qu’on a réussi. On a passé les quatre gros contrats pour un montant de 7,5 milliards. Et ce dans un contexte où la déclaration gouvernementale de 2014 prévoyait une diminution du budget de la Défense sur toute la période de 1,5 milliard. Je ne suis pas naïf : les contrats ont été signés et ils vont devoir être payés dans les années à venir. Je ne pense pas qu’on fera marche arrière sur les grands contrats. Mais, si le budget ne suit pas, on pourra payer les contrats sans pouvoir assurer le fonctionnement de l’armée. C’est pourquoi je défends le fait que pour 2024, il faudra un budget de 1,28 % du PNB avant-Covid. Avec ça, on peut payer le matériel, travailler sur l’infrastructure, améliorer le traitement des militaires, organiser mieux notre entraînement et envisager les investissements futurs car ça ne s’arrête jamais. L’Otan nous fixe des objectifs qu’on doit atteindre si on ne veut pas être distancés par les autres pays alliés.

Qu’est-ce qui n’a pas pu être bouclé ?

Le fait d’être en affaires courantes depuis longtemps nous pose un problème entre autres au niveau des investissements dans l’infrastructure. Nous avons beaucoup de projets qui sont à l’arrêt par manque de décision politique. Ce sont les travaux nécessaires pour accueillir les futurs Airbus A400M, les F-35, les nouvelles frégates à Zeebruges ou encore les futurs simulateurs et les futurs véhicules de la composante Terre. Idem pour le futur quartier général de la Défense. Nous aimerions partiellement vendre le site d’Evere et construire un nouveau site plus durable et plus en accord avec les nouvelles façons de travailler.

Le recrutement a-t-il repris ?

Pour faire face aux très nombreux départs à la retraite, nous avons changé nos méthodes de recrutement. Nous sommes passés de 700 recrues par an à plus de 2.000 par an. Pour y arriver, nous décentralisons nos formations. Pour les sous-officiers, nous allons doubler le nombre que nous allons accueillir en organisant deux sessions par an. Par ailleurs, on va proposer au gouvernement pour aligner le traitement et le pouvoir d’achat des militaires afin qu’ils atteignent celui des policiers. Pour certaines de nos catégories de personnel, une différence d’environ 90.000 euros/an existe.

La Belgique a-t-elle encore un poids dans les opérations internationales ?

Actuellement, nous n’avons que 650 hommes en opération alors que par le passé ils étaient régulièrement 2.000. Néanmoins, dans le Sahel, parfois simultanément, nous avons pris le lead de trois opérations internationales. Parmi elle, la Minusma qui, avec 17.000 militaires, était la plus grande opération de l’ONU. La Belgique l’a dirigée pendant 18 mois. Au Niger, nous sommes présents avec une nouvelle doctrine que nous lançons et qui s’appelle la « localisation strategy ». Nous travaillons avec de petites équipes qui s’intègrent le mieux possible dans la population. Cette intégration devient leur protection car elle ne perturbe pas leur environnement. Les résultats sont très positifs.

Comment avez-vous perçu les critiques durant la crise du Covid ?

On peut dire tout ce qu’on veut mais on a démontré notre utilité au niveau médical, médico-technique, désinfection. D’ailleurs, nous sommes toujours présents dans certaines maisons de repos. Au niveau logistique, nous avons parcouru plus de 200.000 km pour distribuer un total de 150 millions d’équipements de protection individuelle à travers le pays. En outre, dans ce genre de crise, notre rigueur et notre habitude de planifier et de commander ont vraiment fait leurs preuves. Aussi, malgré toutes les critiques, dans le dossier de l’achat des masques buccaux, je reste convaincu que l’on a fait un excellent travail en trouvant des masques efficaces dans un délai très court et un marché en surchauffe. Dans ce dossier, comme dans celui des F-35, la Défense se trouve entre le marteau et l’enclume. Elle se fait attaquer dans la presse à des fins purement politiques. Ça me dérange et ça me touche personnellement.

Vous sentez-vous incompris du monde politique ?

Afin de préparer l’avenir, j’ai mis en place une équipe spéciale qui travaille bien plus qu’avant avec le monde politique. Presque toutes les semaines, les membres de l’équipe ont des contacts avec les différentes familles politiques. On a créé un réseau qui nous permet de sentir ce qui se passe chez eux et d’expliquer ce qu’on fait. On fait des exposés dans les cabinets et on organise des visites pour les commissions parlementaires. Je pense que ça porte ses fruits et qu’il y a plus de compréhension pour la Défense. J’espère que ça va se traduire dans les moyens mis à notre disposition pour le futur. Trop souvent, nous avons eu à faire face à des élus qui ont clairement affiché une volonté de ne pas comprendre ce qu’on leur a expliqué. Notamment lors de l’achat des F-35. Souvent, lorsque je rencontre des présidents de parti, je vois que je suis face à des dogmes politiques. Ils me disent les yeux dans les yeux que j’ai raison mais affirment qu’ils ne pourront jamais le reconnaître en public, devant leur électorat.

Vous misez aussi beaucoup sur le privé…

On s’est beaucoup engagé avec l’industrie pour vendre nos idées et pour voir s’il y a un intérêt pour avoir plus de synergies entre mondes privé et militaire. Ça se traduit par de l’outsourcing et de l’insourcing mais aussi par le possible développement de carrières mixtes. Airbus annonce, par exemple, un vaste plan de licenciement. Nous pourrions trouver chez eux du personnel qualifié mais nos statuts sont trop rigides pour intéresser ces gens et pour nous permettre de les embaucher. Je me heurte aussi à des dogmes politiques qui me disent que je veux créer des fonctionnaires alors que certains partis veulent réduire la fonction publique. Nous devons créer des contrats limités dans le temps et des passerelles avec le privé. Il y a pourtant des choses à faire car l’an prochain, pour la première fois en Belgique, il va y avoir plus de postes vacants que de demandeurs d’emploi. Donc, si la Défense ne se rend pas attractive, elle va passer à côté de l’engagement de plein de jeunes.

Comment voyez-vous la Belgique de demain ?

Je me fais du souci pour la résilience de notre pays. Les récentes crises, dont le Covid, ont montré que notre petit pays est très sensible à ce qui se passe autour de nous. Je pense qu’on doit se poser des questions là-dessus. Il y a une crise des systèmes démocratiques. Les gens n’ont plus confiance dans leurs élus et le monde politique est sous pression. Ça se voit partout avec l’élection de certains chefs d’Etat à propos desquels on peut s’interroger. Tout ça dans un milieu de fake news et d’influence. Et le fait que l’on n’arrive pas à constituer un gouvernement est inquiétant.

Cette lenteur bloque-t-elle le pays ?

Je constate que dans toutes les crises que l’on a connues, on se heurte à un système qui nous empêche de prendre des décisions rapides. Pour gérer la crise du Covid, on a huit ministres de la Santé et un secrétaire d’Etat. Et quand il faut acheter des masques buccaux, on va encore en chercher trois autres. Ça fait 12 pour une problématique. Pour le climat, ils sont quatre. Je ne critique pas, je constate. D’un point de vue militaire, c’est une mission, un chef et ses moyens. Et ça fonctionne. Il faut des compétences claires car ça gêne la communication et la crédibilité.

Etes-vous inquiet ?

Une autre chose pour laquelle je plaide depuis longtemps, c’est qu’au milieu des pays voisins, la Belgique est la seule à ne pas avoir de stratégie intégrée de sécurité et de défense. On n’a pas une réflexion au niveau du gouvernement où on détermine quels sont les intérêts vitaux du pays, quelles sont les menaces et comment protège-t-on ces intérêts. Et qui fait quoi parmi la Défense, l’Intérieur, la Justice, les Affaires étrangères, etc. ? Surtout quels sont les intérêts que l’on ne sait pas protéger et que va-t-on faire si un jour il y a un problème. Il faut déterminer les compétences et allouer les moyens adéquats et organiser la prise de décision. On n’a pas ça alors que la France et les Pays-Bas l’ont. On n’y réfléchit même pas. La Défense n’est même pas représentée au sein du Conseil national de sécurité. Ça n’est pas normal.

---

ENTRETIEN

---

Pendant la crise du Covid-19, la Chine a continué à avancer ses pions militairement. Avec quel impact pour la sécurité régionale et mondiale ? Décodage avec Barthélémy Courmont, directeur de recherche à l’IRIS (Institut des relations internationales et stratégiques, Paris).

Alors que Pékin veut imposer l’image d’une armée de plus en plus professionnelle, l’affrontement récent entre troupes chinoises et indiennes à coups de pierres et de gourdins ne donne-t-elle pas plutôt une impression d’indiscipline ?

Cet incident (qui aurait fait des dizaines de morts des deux côtés au Ladakh dans la nuit du 15 au 16 juin, NDLR) reste assez mystérieux : on ne sait pas ce qui l’a provoqué, s’il s’agit d’un dérapage incontrôlé ou d’une volonté du pouvoir central chinois d’affirmer une position de force, de tester la réaction indienne. Il a en tout cas été suivi d’un discours apaisant du gouvernement chinois affirmant qu’il n’y avait pas de situation conflictuelle avec l’Inde. Cet accrochage fait cependant penser à d’autres incidents en mer de Chine méridionale où la Chine n’hésite pas à créer de fortes tensions, comme pour tester la résistance de ses voisins.

Il y a aussi eu, ces dernières semaines, de très nombreuses missions militaires chinoises tout près de Taïwan. La situation y est plus menaçante ?

Il y a en effet d’incessantes incursions de l’Armée Populaire de Libération (APL) dans les eaux territoriales et dans l’espace aérien taïwanais. Il y avait eu une pause au tout début de l’année, au plus fort de la crise chinoise du Covid. Et puis, juste après la réélection en janvier de la présidente Tsai Ing-wen, qui n’avait pas plu du tout au pouvoir chinois, Pékin a multiplié manœuvres et provocations. Dans sa rhétorique, la Chine avait déjà durci le ton, indiquant que la réunification est inévitable et que « l’invasion est une option ». Les intrusions dans l’espace taïwanais ont repris de plus belle d’autant que Pékin sait bien que le principal soutien militaire de Taïwan, les États-Unis, est actuellement dans l’incapacité de réagir. Et cela vaut aussi pour la mer de Chine méridionale : sur ces questions, Trump parle dans le vide, il peut surjouer l’hypothèse d’une réaction, mais elle ne sera pas accompagnée d’un déploiement militaire massif. L’armée américaine est fort impactée par le Covid. Elle ne réagirait en force que si le territoire américain qui était menacé.

Revenons à la mer de Chine méridionale. Que s’y passe-t-il ?

La Chine reste sur la même ligne : Pékin rejette tous les règlements juridiques internationaux qui lui donnent tort dans son occupation militaire d’îlots réclamés par d’autres pays. Le gouvernement chinois affirme que ces décisions se basent sur des traités humiliants, accuse de partialité un juge japonais qui siège à La Haye, et continue les provocations, sachant que ni le Vietnam ni les Philippines, qui réclament leur souveraineté dans cette zone, n’ont les moyens de répondre aux actes invasifs chinois. Par ailleurs, il y a aussi les îles Senkaku-Diaoyu que se disputent Chine et Japon. Or le gouvernement Abe, qui joue lui aussi sur la carte nationaliste, a annoncé l’adoption d’un cadre législatif et juridique qui lui permettrait de revendiquer pour de bon l’archipel. Et la Chine de dénoncer ces provocations japonaises…

Le mois dernier, le Premier ministre Li Keqiang a annoncé, malgré un budget resserré pour cause de Covid, une hausse de plus de 6 % des dépenses militaires pour les porter à 180 milliards de dollars, ce qui est énorme, mais ne représente qu’un quart du budget américain de la Défense…

Cette hausse du budget consacré à la Défense en période de crise a en effet choqué certains observateurs. La Chine n’a pas, à moyen terme, l’ambition de devenir la principale puissance militaire au monde. Par contre, elle a pour objectif d’être capable de rivaliser avec la puissance américaine dans la zone Asie-Pacifique : une stratégie jugée essentielle par les dirigeants chinois. Ils s’emploient surtout à faire monter en gamme et en puissance l’APL, en la rendant plus professionnelle, en modernisant ses équipements. La Chine affiche un nombre de navires militaires plus élevé que celui des États-Unis (335 contre 285), mais leurs capacités d’intervention restent bien en deçà de celle des USA. Un troisième porte-avions chinois est ainsi en cours de construction, mais, contrairement à ceux des États-Unis, les deux précédents ne sont pas à propulsion nucléaire : ils doivent donc se ravitailler en fuel, tandis que les bâtiments américains sont parfaitement autonomes. Et ces porte-avions chinois n’ont jusqu’ici jamais été utilisés en opérations, ils ont simplement navigué. Puisqu’ils n’ont jamais combattu, on ne sait donc pas à quel point les équipages sont entraînés, de quoi ils sont capables.

Il y a aussi un énorme déséquilibre Chine-USA en matière de bases militaires à l’étranger…

En effet : la Chine n’en a qu’une, celle de Djibouti. Elle est certes située dans une zone stratégique, à côté de bases américaine et française. Pour le reste, elle s’appuie sur ses partenaires économiques qui lui sont redevables et mettent à sa disposition leurs installations portuaires où les navires militaires chinois peuvent faire halte, au Sri Lanka, au Pakistan, en Birmanie, en Thaïlande…

À l’époque de la Guerre froide USA-URSS, le penseur français Raymond Aron parlait de « paix impossible, guerre improbable » entre les deux puissances ennemies. Une logique qui pourrait s’appliquer dans l’actuel différent entre les États-Unis et la Chine ?

L’URSS et les USA appartenaient à des systèmes incompatibles : l’un des deux devait forcément disparaître et l’autre prendre le dessus, ce qui rendait la paix improbable, tandis que l’équilibre des forces rendait la guerre impossible. Or actuellement, les États-Unis conservent une puissance militaire infiniment supérieure à celle de la Chine, notamment en matière de capacité nucléaire, de missiles balistiques. Cependant, Chine et USA appartiennent au même système mondial. En dépit de la guerre commerciale en cours, ces deux pays restent très dépendants l’un de l’autre. La paix entre eux est donc loin d’être impossible. Washington se plaît à remettre en avant ce concept de nouvelle Guerre froide, parce que ce sont les Américains qui ont gagné la dernière fois ! Mais la Chine n’a aucune intention de suivre la voie de l’URSS, bien au contraire…

Même si l’actuelle administration américaine maltraite ses partenaires traditionnels, des alliances existent encore. La Chine a-t-elle des alliés militaires ?

Elle a des partenaires, notamment la Russie. Elle peut aussi compter sur l’Organisation de Coopération de Shanghai, créée en 2001. Cette organisation intergouvernementale régionale asiatique de coopération économico-militaire regroupe, autour de la Chine et de la Russie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan, l’Ouzbékistan, rejoints en 2015 par l’Inde et le Pakistan. Il ne s’agit certes pas d’une alliance aussi structurée que l’Otan, mais il est faux de dire que la Chine est isolée.

Les incursions militaires chinoises qui jouent sur la provocation risquent-elles prochainement de mal tourner ?

C’est à Taïwan qu’il y a, il me semble, le plus grand risque d’escalade. Sur ce dossier, la Chine se comporte de façon autiste, refusant tout dialogue. Xi Jinping est en pleine affirmation de la puissance chinoise. Mais derrière l’absence de dialogue officiel entre Pékin et Taïwan, il y a cependant des relations très étroites entre les deux rives : des échanges commerciaux gigantesques, des investissements taïwanais massifs en Chine, des liaisons aériennes quotidiennes multiples, des échanges touristiques. Et même si Taïwan ne pèse pas lourd, en termes de superficie, de population ou de puissance militaire par rapport à la Chine, ce territoire dispose d’une solide capacité de défense. En cas d’attaque chinoise contre son système démocratique, les rampes de missiles taïwanais lui permettraient de pulvériser Shanghai et les autres villes côtières chinoises, poumon économique de la Chine. Or la Chine a jusqu’ici fait preuve d’un certain pragmatisme…

---

ENTRETIEN

---

Paolo Giordano est un physicien qui a pris d’assaut la scène mondiale de la littérature avec son premier roman La solitude des nombres premiers. Dans son essai Contagions, écrit au début de la pandémie en Italie, il décrit la vie en confinement mais dit aussi ce que les chiffres nous enseignent sur cet ennemi invisible. Cet entretien « post corona » commence par la question inévitable : « Où êtes-vous en ce moment » ? « Je suis à Rome dans ma maison et mon bureau minuscule, mais heureusement, cela fait des années que je vis là, je connais l’endroit, l’ambiance, et cela rend donc la situation un peu moins étrange. »

Vous avez écrit cet essai sur le virus et le confinement au tout début de la pandémie. Le romancier merveilleux que vous êtes recourt ici aux mathématiques, à sa formation scientifique de physicien. Pourquoi la science ? Pourquoi ces mathématiques à nouveau ?

Parce que tout d’un coup, les mathématiques sont entrées dans nos vies. Je suppose que ce n’est pas de la meilleure façon. J’ai commencé à écrire ce livre fin février. L’épidémie était alors officiellement seulement présente en Italie, et même là, c’était encore invisible. La contagion s’accélérait de jour en jour très rapidement mais l’urgence n’était pas encore visible. Le virus n’avait pas encore atteint les hôpitaux et ce n’était pas encore une urgence sanitaire. C’était en fait essentiellement une urgence mathématique. J’ai réalisé alors deux choses qui avaient à voir avec les mathématiques. D’une part, si les gens n’étaient pas en mesure de donner un sens à ces chiffres, ils allaient encore être plus effrayés qu’il ne le fallait car ils étaient devant une situation qui semblait sur le point d’exploser, mais par ailleurs, si l’interprétation des chiffres n’était pas la bonne, il était très facile d’avoir une mauvaise idée de ce qui pourrait arriver. Je me souviens de discussions avec des gens qui me disaient « Oh, vous verrez dans quelques semaines tout cela sera terminé et nous ne nous en souviendrons même pas ». Mais les mathématiques disaient très clairement que cela ne pouvait pas être le cas. J’ai donc ressenti le besoin de m’asseoir, d’écrire et d’essayer d’expliquer ces quelques choses que j’avais comprises grâce à ma formation.

Je me souviens de déclarations où vous affirmiez que la science et la littérature possédaient toutes deux un élément de contrôle sur les choses, peut-être pas de la même manière. Mais dans une crise comme celle-ci, sans précédent et invisible, la science n’offre-t-elle pas plus de contrôle que la littérature ?

Je suis un obsédé du contrôle, je ne peux vraiment pas y renoncer et donc toute cette crise a été une leçon très forte pour moi parce que pour la première fois de ma vie, une force majeure m’interdisait complètement toute forme de contrôle. J’ai vu s’effondrer en quelques jours tous mes projets pour les mois suivants. J’étais comme tout le monde : je ne contrôlais plus mon temps. J’ai dû m’accrocher à quelque chose à faire, sentir que j’avais au moins une emprise sur quelque chose. Beaucoup d’entre nous ont compté sur la science cette fois, sans doute parce qu’elle a été et est toujours notre seule orientation à travers cette crise. En ce qui me concerne j’ai toujours utilisé les maths et les calculs pour me calmer, comme une façon de mettre de l’ordre dans le chaos que je ressens autour de moi. Et cela contrairement à beaucoup de gens pour qui les mathématiques sont source d’anxiété, de peur ou d’écrasement. Avec le coronavirus, les journées relevaient vraiment du pur chaos tout autour de nous. Il y avait juste de la confusion et j’avais besoin pour moi-même en premier lieu de mettre un peu d’ordre dans ce contexte où je n’avais peut-être pas moins de contrôle du monde, mais moins de compréhension, car nous entrions en contact avec une énorme quantité de choses dont nous ne savons toujours rien.

Cette part d’inconnu dans notre univers est une des révélations de cette crise ?

Nous oublions souvent ce que nous ne savons pas du monde, de l’univers, de la nature, de nous-mêmes en tant qu’êtres humains. La science pour moi en est un très bon rappel. Chaque scientifique sait à chaque étape de son travail que c’est bien plus ce que nous ne savons pas, que ce que nous savons, qui est important. Je pense que c’est la première fois que toute l’humanité a été en contact avec cette idée. Nous ne savons pas tout, donc nous ne pouvons pas tout contrôler. Nous devons respecter ce que nous ne savons pas et nous devons agir plus attentivement aussi à cause de ce que nous ne savons pas. Je pense que c’est un changement radical. Nous parlons beaucoup de ce qui va changer et de ce qui ne changera pas. C’est très difficile à dire, mais s’il y a une chose qui va changer selon moi, c’est notre relation à ce que nous ne savons pas.

Pour les non spécialistes, cet inconnu peut créer de la peur, les précariser, les pousser à s’accrocher à de fausses vérités inattaquables ?

C’est très complexe. Je suppose que beaucoup de gens ont été un peu déçus par la science parce qu’ils ont vu des scientifiques se contredire, ou dire quelque chose, le retirer, puis le ressortir. Je pense à la chloroquine par exemple. Nous avons donc vu la « conversation de la science » se produire devant nous, alors que nous n’en avions probablement pas du tout envie.

La science, c’est alors un peu comme les romans ou la littérature en général : poser des questions, regarder les choses sous différents angles, contradictoires parfois ?

On m’a posé tant de questions sur le message que je voulais transmettre avec ce livre particulier. La réponse est toujours : « je ne sais pas ». Il n’y a pas de message, mais essentiellement des questions que je voulais soulever. Et donc oui, la littérature pour moi porte aussi beaucoup plus sur les questions que sur les réponses. C’est un terrain de réflexion pour nous tous.

Les conversations, les discussions et les phases par lesquelles chaque pays est passé sont tellement similaires. Pensez-vous que cela nous rapprochera les uns des autres, si et quand nous nous en rendrons compte ? Ou est-ce juste une communauté de passage ?

Cela ne nous a malheureusement pas réunis. Cela aurait dû se produire car chaque pays a traversé les mêmes phases. La situation n’était pas exactement la même partout, certains pays ont été frappés plus durement, mais nous avons tous fait face à la même chose et le plus étrange est que c’était clair dès le début. Or les pays n’ont pas agi rationnellement, et le leadership pas davantage. Nous étions à des moments différents de la même chronologie et de la même évolution, mais il a fallu beaucoup de temps pour que les gens et les dirigeants – ce qui est pire – comprennent cette idée.

Êtes-vous optimiste ou pessimiste quant à l’avenir ? A cette question, Jared Diamond l’un des premiers écrivains et scientifiques à avoir écrit sur les épidémies pour le grand public, m’a répondu : « Je suis un optimiste prudent ».

Eh bien alors, probablement, je suis un pessimiste. Espérer un changement en soi est tout simplement inutile. Une seule personne ne devient pas meilleure après un traumatisme ou après une grande souffrance et je pense que c’est encore plus vrai pour les civilisations ou les sociétés. Mais nous avons vécu un tremblement de terre et il y a une occasion de se lancer dans la reconstruction, de décider de nouvelles règles et de nouveaux paradigmes, de « réparer cet avenir » pour reprendre l’intitulé de ces entretiens. Je ne suis pas optimiste, mais je pense que nous pouvons prendre ce risque et nous pouvons faire des choses nouvelles.

Et vous, allez-vous faire des choses nouvelles ? Y a-t-il quelque chose dans votre vie que vous pensez que vous pourriez changer ou qui va changer ?

Suite au livre, je débats beaucoup plus que je ne l’ai jamais fait. Je voulais mettre quelque chose dans la main des gens qui pourrait être le début de conversations sur l’avenir et les changements possibles. Sur un plan très personnel, je ne sais pas si je suis assez fort pour changer mes comportements de façon significative. J’ai tellement voyagé ces dix dernières années. Mon style de vie n’était certainement pas durable. Je ne vais pas le rendre durable, je suppose, mais je pense que je vais essayer au moins d’être plus sélectif. C’est un changement qui se produit, au moins momentanément, pour chacun de nous, alors que nous nous rendons compte que tous les désirs ne peuvent être réalisés. Il y a comme une idée de sacrifice qui est entrée pour la première fois dans nos vies privilégiées et c’est significatif, d’une certaine façon.

On pourrait dire que les humains sont comme des virus, ils sont implacables. Ils vont partout où ils le peuvent, tant que rien ne les arrête. Etes-vous d’accord ?

Oui, nous sommes très mauvais pour mettre des limites à nos modes de vie, nos désirs et à nos comportements. Puis, un événement arrive et nous rappelle que même si notre désir peut être infini, les ressources de la planète ne le sont pas. Je pense que c’est très mal de voir le virus comme quelque chose qui a apporté une forme de moralisme dans nos vies. Je déteste cette vision. J’essaie juste d’examiner les faits et cette pandémie a démontré par nombre de faits, où nous en sommes.

Vous avez pourtant été incapable de lire de la fiction pendant le confinement. Pourquoi ?

Je suppose que j’étais trop préoccupé par la réalité. Je lisais constamment des nouvelles, des articles scientifiques sur le Covid, des journaux italiens et étrangers, tout ce que je pouvais trouver sur la situation. Ce qui est très inhabituel pour moi. C’est probablement la première fois que ça m’arrive. J’ai l’habitude de passer la plupart de mon temps dans la fiction, d’échapper à la réalité, mais cette fois, il y avait tout simplement trop de choses qui se passaient et je ne voulais rien manquer, je suppose. Et il y a aussi un autre aspect que je viens de réaliser très récemment. Les histoires que nous lisons dans la littérature sont bien sûr universelles dans une certaine mesure, mais ce sont quand même des histoires sur des personnes spécifiques dans des moments précis de leur vie. Or durant ces dernières semaines, je ne pouvais pas vraiment me concentrer sur le destin individuel de qui que ce soit parce que je sentais que nous faisions tous partie d’une chose collective. Je me suis surtout exprimé en utilisant « nous » au lieu de « je » dans mon esprit. C’était tout nouveau aussi.

Dans votre essai, vous citez une phrase du physicien américain Philip Warren Anderson qui a inventé l’expression « Plus est différent » et vous concluez que « le manque de solidarité est avant tout un manque d’imagination ». C’est dans un paragraphe qui dit aussi que chacun de nous peut agir individuellement et différemment, mais que l’effet du tout pris ensemble peut être plus grand et plus vaste que nous pouvons l’imaginer ?

Oui, je pense que c’est et que ce sera le cas. J’ai toujours vu cela d’une manière géométrique comme si chacun de nous avait une sorte de rayon d’empathie autour de lui ou d’elle. Certaines personnes ont un rayon très court, de sorte qu’elles se soucient simplement d’elles-mêmes ou de leur cercle très intime. D’autres personnes sont en mesure d’avoir un plus grand rayon d’empathie. Et en quelque sorte cette expérience, au moins pour un court moment, a élargi l’empathie pour chacun de nous. Il y a eu des semaines pendant lesquelles nous nous sommes tous comportés au moins de manière à protéger quelque chose qui était un bien commun. Il y avait notre système de santé publique ou la population la plus vulnérable – même des gens que nous ne connaissons pas et que nous n’aurons jamais à connaître. C’était donc une explosion d’empathie d’une façon ou d’une autre. Mais nous constatons également que c’est limité parce que maintenant que la situation s’améliore dans nos pays, nous ne sommes pas vraiment en mesure de nous soucier, par exemple, des gens en Amérique du Sud qui traversent la pire phase de l’épidémie, que nous avons connue il y a quelques semaines. C’est tout simplement trop loin et nous semblons incapables d’atteindre cette part du monde. Il y a donc dans cela une raison pour espérer et une raison d’être pessimiste.

L’empathie, dit-on, est renforcée ou engendrée par les romans, la littérature et l’art en général. Pensez-vous que cela peut faire une différence ? Ou est-ce juste une vue sentimentale ?

Non, je pense vraiment qu’ils jouent ce rôle et je n’écrirais pas si je ne croyais pas que cela ne pourrait pas le faire. C’est vraiment l’aspiration que j’ai pour l’art et pour l’écriture. Tout le reste n’est en quelque sorte pas important. C’est cela que réalise l’acte d’écrire une histoire fictive. Se mettre dans la peau de quelqu’un d’autre, différent de soi ou écouter la lecture d’un livre raconté dans la voix de quelqu’un qui est si différent de soi dans la vie réelle, nous rappelle que les bases de notre existence sont exactement les mêmes, peu importe où nous vivons, comment nous avons grandi, avec quelles valeurs et idées ou dans quelle partie du monde. Il y a un noyau commun que nous partageons tous et je pense que la littérature est vraiment un acte de foi dans ce noyau.

Souhaitez-vous partager une réflexion avec ceux et celles qui nous lisent ou nous regardent ?

Une invitation aux adultes d’abord : n’oublions pas trop rapidement ce qui s’est passé. Parce que c’est exactement ce que nous avons tendance à faire après un traumatisme collectif comme celui-ci. Nous avons tendance à nous précipiter vers la manière dont les choses étaient, essayer d’oublier tout et aller de l’avant. Mais je pense que ce serait très irrespectueux de toute la douleur qui se vit toujours en ce moment.

Et pour les jeunes ?

Je suis beaucoup plus optimiste qu’il y a quelques mois. Je n’ai aucune preuve, c’est un sentiment, donc je parle juste émotionnellement. Avant le corona, j’avais vraiment le sentiment que l’avenir ne pouvait pas donner aux jeunes générations l’espace pour se déplacer, s’inventer, devenir meilleur. J’avais l’impression que le monde était très fermé. Je sens le contraire maintenant, comme s’il y avait un nouvel espace qui s’ouvrait. Je ne sais pas où, je ne sais pas comment. Cela dépendra probablement des gens. En ce sens, je suis inutilement optimiste.

---

ENTRETIEN

---

Il a commencé sa carrière aux Mutualités chrétiennes, au début des années 80, en… quarantaine. Une jaunisse virale l’avait bloqué à la maison. Il l’a terminée hier, le 30 juin, alors que la quarantaine s’impose à des milliers de personnes dans le monde. Jean Hermesse fait partie des leaders des Mutualités chrétiennes depuis 1995, comme secrétaire national d’abord, comme secrétaire général ensuite, comme vice-président enfin. Sa vie durant il a poursuivi un objectif : une politique de santé efficiente, qui dépasse les soins médicaux.

Vous entrez au service d’études des Mutualités chrétiennes puis très vite on vous retrouve au cabinet de Jean-Luc Dehaene. Pourquoi ?

Le gouvernement de l’époque cherchait un conseiller pour la matière hospitalière, je venais de terminer un mémoire proche de ce sujet. Il s’agissait, déjà à l’époque, de maîtriser les dépenses de santé. Jean-Luc Dehaene avait une vision mais il savait écouter. Notamment un de mes avis : en matière hospitalière, l’offre crée la demande, or il y avait à l’époque 6.500 nouveaux lits en construction… alors que, globalement, il y avait trop de lits. J’ai proposé un moratoire : on ne les ouvre qu’à la condition d’en fermer l’équivalent. Pourquoi ? Parce qu’un hôpital coûte, en deux ans de fonctionnement, son coût d’investissement. En maîtrisant la capacité hospitalière, on évitait des dépenses supplémentaires.

C’est encore le cas aujourd’hui ?

Bien sûr. Je sais que c’est bizarre de dire cela en cette sortie de crise. Les soins intensifs ont pu répondre à l’afflux de patients. Il n’en reste pas moins que cet afflux vient du fait qu’on n’a pas été suffisamment organisés en amont. On l’oublie trop souvent, la santé publique c’est d’abord de la prévention, c’est d’abord une vision à long terme. On sauve bien plus de vies en réduisant la consommation de tabac, d’alcool… qu’en construisant des lits d’hôpital en surnombre. Cela fait 10 ans que la Belgique n’investit pratiquement plus rien en politique de santé à long terme. Si elle l’avait fait, nous n’aurions pas été pris par surprise. Je suis convaincu de l’intérêt d’une politique de santé globale depuis des décennies et plus encore depuis que j’ai découvert le concept de « santé positive » : la santé, c’est la capacité de chacun à s’adapter au changement quotidien qu’il soit émotionnel, matériel ou physique. La santé positive, c’est « prescrire » une vie sociale dans le quartier plutôt qu’un antidépresseur à celui qui se sent seul, c’est aménager le territoire pour privilégier la mobilité douce et en même temps faire de l’exercice physique. Aujourd’hui, on médicalise trop les problèmes sociaux, plutôt que de les traiter à la racine.

Avec un objectif de maîtrise des dépenses publiques ?

Il faut maîtriser les dépenses en soins de santé pour garder les moyens d’investir dans d’autres fonctions collectives qui sont elles-mêmes bénéfiques pour la santé. Pour cela, il faut une vision holistique. C’est un fil rouge de ma carrière. Je suis convaincu qu’il y a de nombreux besoins en soins médicaux. Je suis convaincu aussi qu’il est raisonnable de maîtriser la dépense. En Belgique, les politiques de santé se résument trop à du budgétaire : on parle de dépenses, d’économie, de taux de croissance… comme si la seule manière de faire de la politique de santé se résumait à la petite marge qu’on grappille chaque année. Si on veut que l’offre corresponde mieux aux besoins, ce n’est pas la marge de croissance supplémentaire qui peut résoudre les difficultés. Il faut oser questionner notre organisation des soins aigus et nos dépenses en médicaments.

Quitte à priver les patients de médicaments ?

Je ne parle pas de cela mais de la facture des nouvelles molécules dont les prix n’ont plus aucun lien avec la réalité. Je pense aussi au financement des hôpitaux qui, aujourd’hui encore, reste intimement lié à la croissance de leur activité. Les réseaux hospitaliers – en constitution – sont une belle occasion de réfléchir à ce changement de financement. Ils obligent à travailler ensemble, à éviter les redondances de services. Les mêmes réseaux doivent penser en termes de santé publique, intégrant les soins de première ligne, l’accueil des personnes âgées, les soins résidentiels, la revalidation…

Vous avez commencé votre carrière en réduisant les lits hospitaliers, et aujourd’hui encore vous pensez qu’ils restent trop nombreux…

Je pense effectivement qu’il y a 10.000 lits hospitaliers excédentaires en Belgique. Je ne dis pas qu’ils sont inutiles mais que l’évolution de la médecine et le vieillissement de la population imposent de créer des structures intermédiaires de soins et de convalescence, entre l’hôpital et le domicile ou la maison de repos. Il ne s’agit pas de faire des économies mais de réorienter les moyens, de passer des soins aigus aux soins chroniques.

En un quart de siècle à la tête des mutualités chrétiennes, quels sont les succès ?

Il y en a quelques-uns… Comme ce qu’on appelle aujourd’hui le « maximum à facturer », qui faisait suite à la hausse des tickets modérateurs (la part du patient) dans les années 90. Plafonner annuellement la part du patient permet de se concentrer sur les plus vulnérables. N’oublions pas que 5 % de la population concentre 60 % des dépenses de soins de santé. Dans la même veine, les malades chroniques ont à leur charge une série de frais non couverts par la sécurité sociale, ils bénéficient désormais d’un forfait annuel. Et puis, il y a notre assurance hospitalisation pour tous (un service d’intérêt général contesté par le privé mais reconnu par l’Europe), l’interdiction de suppléments dans des chambres à deux lits, le remboursement des transports en ambulance…

Votre regard sur la régionalisation partielle des soins de santé ?

En 2011, la N-VA voulait 5 milliards de transferts en soins de santé, dans le cadre de la sixième réforme de l’État. Les francophones ont validé, pensant que cela allait les calmer… Ils ne se sont pas calmés. Par contre, je le dis depuis le début, c’est un gaspillage de moyens. Dès l’instant où des compétences allaient être transférées, le fédéral n’a plus investi dans la matière. Pour le grand public, c’est presque indolore puisque ça touche surtout les soins aux personnes âgées via les maisons de repos et de soins, la revalidation, etc. En attendant, je me suis nommé « plombier de luxe »… Pendant 9 ans, on a effectivement fait beaucoup de tuyauterie institutionnelle… On a coupé des tuyaux dans un système qui fonctionnait bien pour souder de nouveaux tuyaux à deux nouvelles centrales, pour rétablir des circuits financiers, pour reconstruire une administration… Le tout avec des dotations désormais insuffisantes… Je souhaite bonne chance aux Régions… pour gérer la matière dans ces conditions.

Faut-il refédéraliser ?

Moi je suis pour. Mais il existe des équilibres pour maintenir l’ensemble. Est-ce le prix à payer ? Une certitude, la régionalisation partielle de la santé présente une plus-value égale à zéro. D’autant que, toutes les études sérieuses le disent, les Belges sont parmi les plus satisfaits en Europe de leur système de santé.

Un regret ?

Oui, je voudrais que l’on puisse aujourd’hui réguler des soins de base en matière d’optique, d’appareils auditifs, de certains actes en dentisterie… Des moyens privés et publics sont engloutis par des prix injustifiés. Je reviens au début : il faut davantage de volonté pour créer une politique de santé à long terme qui prendrait en compte l’intérêt général et pas seulement des questions budgétaires.

C’est la révolution de palais à la Fédération francophone de judo (FFBJ). En deux semaines, les postes de président, de secrétaire général et de trésorier y ont changé de main et, depuis vendredi dernier, c’est Allison Hollevoet, 33 ans, qui a succédé à Michel Bertrand à sa tête à la suite d’un vote interne au sein du nouveau conseil d’administration. Éducatrice spécialisée dans une institution accueillant des personnes à handicap mental à Orcq (Tournai), la nouvelle présidente, membre du Top Niveau Tournai, ceinture noire 4e dan, se dit prête à relever ce nouveau défi. Consciente de la difficulté de la tâche.

Devenir présidente de la FFBJ, c’est quelque chose que vous aviez prévu ?

Il y a un mois, je vous aurais dit non. Mais ces dernières semaines, pas mal de choses ont bougé à la fédération, avec des gens qui n’ont pas été réélus lors de l’assemblée générale. Il y avait clairement une envie de changement, c’est, en tout cas, ce que j’ai compris dans les contacts que j’ai eus avec les clubs. C’est pour ça que j’ai décidé de poser ma candidature la semaine dernière. Et, à partir de là, je l’avoue, j’aurais été déçue si je n’avais pas été élue.

Qu’est-ce qui vous a décidé à vous présenter ?

Le challenge. Je suis une compétitrice. Je me suis dit qu’à 33 ans, il était temps de ranger mon judogi et de me trouver un nouveau projet. Je respecte le travail fourni par l’équipe précédente, j’insiste là-dessus. Mais après tant d’années (Michel Bertrand était président depuis 2007, NDLR), il y avait peut-être une forme d’essoufflement.

Vous êtes très jeune et vous n’êtes membre du CA que depuis un an et demi. Se retrouver propulsée ainsi à la tête d’une importante fédération de 10.300 membres qui a perdu toute son équipe dirigeante ne vous effraie pas un peu ?

Mon âge n’a qu’une importance relative. Dans ma vie professionnelle, je viens également d’être nommée cheffe de service, au début de cette année. Et puis, nous sommes à sept dans le conseil d’administration et je veux privilégier le travail d’équipe, en toute transparence, et m’entourer de gens compétents et d’experts, qui ont envie de travailler pour le bien du judo francophone. J’ai d’ailleurs dit à mon prédécesseur, qui reste administrateur, que je comptais sur lui pour m’aider et me guider.

La FFBJ est considérée par l’Adeps comme une fédération « pilote », qui travaille très bien et obtient des résultats. Qu’allez-vous changer ?

J’ai eu le cabinet de la ministre des Sports Valérie Glatigny en ligne et un rendez-vous sera fixé dans la quinzaine. Mon but n’est pas de changer pour changer ! Au niveau de la direction sportive, notamment, on ne va rien modifier à un an des Jeux de Tokyo. J’ai lu que Cédric Taymans était sur la sellette, mais ce n’est pas le cas ; il fait du très bon travail avec les élites. Il y a peut-être quelques aménagements à faire chez les jeunes. Les judokas resteront au centre de nos préoccupations, dans la transparence et le respect. Je veux aussi rassurer le personnel, même si je comprends son inquiétude à l’heure des changements que nous vivons. Nous allons plutôt tenter d’améliorer le travail des diverses commissions, petit à petit. Pour des raisons évidentes, j’aimerais aussi développer le judo adapté pour les personnes avec handicap.

Vous êtes, dans la vie privée, la compagne de Bernard Tambour, qui a récemment démissionné de son poste de directeur technique. Ne serait-il pas déontologiquement difficile de le réintégrer ?

Pour l’instant, le poste est vacant. Une autre personne avait été approchée pour le remplacer, mais elle a décliné. Le retour de Bernard n’a pas encore été discuté mais, pour moi, à partir du moment où on n’a rien à cacher, je ne vois pas où est le problème.

Vous êtes la 6e femme à présider une fédération sportive francophone. Qu’est-ce que ça vous inspire ?

De la fierté. Mais je suis surtout très heureuse que la majorité de nos clubs m’ont fait confiance. Je n’entends ne pas les décevoir.